Páginas

7/4/06

Ojos que no ven

El otro dia me levanté temprano. Cierta detestable persona ,un fallo como ser humano, me dijo que debía pasar por la autoescuela para recoger unos horriblemente redactados y extremadamente esotéricos tests de tráfico, haciéndome perder toda la mañana e impidiendome repasar practicando con los tests BUENOS de la página de la dgt. Irónico.

Desayuné un poco de café con un burrito de microondas. Los burritos de microondas tienen su truco. Si los calientas poco, quedarán fríos por el centro, pero si los calientas demasiado la tortita queda acartonada, tornándose incomestiblesbles.
Lo que yo hago es ponerlos en un plato grande, para que quepan, hacia uno de los bordes, y colocar el propio plato descentrado en el microondas, de modo que el burrito quede mas o menos en el centro, aunque no exactamente. Estaba muy bueno.

La cuestión es que, si realmente hubiera perdido toda la mañana me habría fastidiado mucho, pero en realidad aproveché para comprar unos altavoces nuevos en una tienda en absoluto recomendable, ya que son un 60% más caros de lo habitual y que acabé devolviendo esa misma tarde y cambiando por otros mejores y más baratos de otra tienda.
También me pasé por la biblioteca para leer algunos cómics. Generalmente cojo algunos que me llaman la atención y les echo un vistazo. He descubierto cosas muy interesantes como Ghost World, La Casta de los Metabarones o Spirit of Wonder. Si, sé que son títulos bastante alejados del gusto "mainstream" pero eso es porque
a) los comics de nuevos superhéroes son pura basura y
b) los cómics de superhéroes ya legendarios tienen demasiado bagaje y frikismo de trasfondo, y no me apetece meterme por el momento en ese mar de información.

Tambien soy consciente de que los aficionados al comic no solo leen superhéroes pero whatever.
Ahora, si solo tuvieran la colección de Berserk, o al menos la saga de la Mano de Dios...

Los últimos dias tuve suerte, ya que los títulos que cogí resultaron ser interesantes. Storm, una aventura al puro estilo pulp, con todo lo que ello implica, pero con detalles muy chulos. Entretenida. Alcohol, Chicas y Balas, de la serie de Sin City. Una colección de historias cortas y chorras, pero también muy entretenida, y Viaje a Italia, un comic de tipo slice of life que podría ser una película dramática. Personajes y situaciones muy realistas -demasiado para mi gusto- pero interesante de todos modos.

Por ahora creo que mi intento de post Tim Rogers-esco solo lo es en la longitud (y en el burrito anteriormente mencionado, aunque no era vegetariano), asi que os contaré que me robaron el paraguas. Fue un yakuza. Mientras me bebía una lata de Mountain Dew.
Antes de eso, sin embargo, estuve leyendo algunas cosas más de Neil "Fucking" Gaiman.

Siendo como soy, muy exigente con ciertas cosas, triviales o no, algo puede no gustarme por uno de dos otivos: o bien es una completa basura que no merece mi tiempo, o bien es algo que me deja indiferente o, al menos parece que promete pero no llega a cuajar.
Neil Gaiman está en el segundo caso. Antes de que empeceis a poner comentarios inflamatorios sobre cuan incapaz soy de ver las cosas, quiero advertir que hasta ahora lo único que leí de Gaiman son sus trabajos para Vértigo, concretamente historias de Muerte y el primer tomo de Los Libros de la Magia.
Por que no me gusta? bien, porque le falta gancho.
Sus historias no son llamativas en ningún aspecto. El típico "protagonista novato que no sabe que está pasando" apenas se impresiona por lo que ve. Sus reacciones no son humanas, los sucesos son muy monótono, aburridos, a pesar de que deberían ser maravillosos. Falta mucha humanidad, mucha personalidad en sus personajes, y por eso no me conmueven ni me impresionan. Es como, si lo unico que diferencia unos personajes de otros es su forma de vestir y la información que conocen.

Da la impresión de que está cogiendo piezas del acervo de DC Comics y poniendolas en linea (en linea recta. No hay giros de la trama ni capas ocultas en sus historias) para contar algo que, ni impresiona en su forma, ni en su contenido porque, de haber mensaje, este se transmite de forma muy débil.
Que le voy a hacer. Quizá es que me gustan las cosas con IMPACTO. Ya sea emocional, artístico o de ejecución, y Gaiman no ofrece ninguna de estas cosas.

Tal vez en sus novelas, que presumo le pertenecen a él y no a DC se sienta más cómodo y pueda expresar las ideas que realmente quiere expresar, sin auto-constreñirse a las limitaciones impuestas por el cánon de DC.
Asi que, si alguien quiere recomendarme una obra extremadamente buena de este autor, que no dude en hacerlo ya que lo que he leído hasta ahora me parece de lo más "bleh".

Respecto a los personajes y las relaciones entre ellos, acabo de acordarme de algo que escribió Chris Crawford sobre el pensamiento instancial (esto es, pensar en casos concretos) frente al pensamiento algorítmico (pensar en soluciones generales) y como los buenos diseñadores solían tender hacia el pensamiento algorítmico ya que da lugar a diseños más robustos.

Yo me estaba preguntando de qué manera suelo pensar. La respuesta es: de ambas formas.
Aunque, en la campaña de rol que estoy dirigiendo (y que, si todo va bien jugaremos una sesión en breve) tiendo a pensar más de forma algorítmica. Esto es normal, ya que creo firmemente que un buen master una buena partida debe ser flexible.
Muchos malos masters quieren "ganar" a toda costa, humillando y/o matando a sus personajes y siendo excesivamente rígidos con su historia.
Este comportamiento es comprensible. Cuando le das al típico irresponsable adolescente masculino (o femenino?) un poder comparable al de un dios en el minimundo de la partida, es normal hacer un pco el capullo. Vale, esto está bien si se hace con mesura (aunque a veces el master tiene que matar a un personaje porque está mejor muerto) pero hay que recordar que, si, cuando los jugadores mueren en esa ingeniosa trampa, el master gana, pero cuando los jugadores consiguen sortearla, el master no pierde. Si crees que se libraron de la trampa fácilmente, es que no era tan ingeniosa como creías, hazlo mejor la próxima vez.

Ahora, seguiría en una diátriba sobre los diferentes tipos de jugadores de rol (no como en el post anterior, eso era una coña) pero estoy bastante cansado y se empieza a notar que mi coherencia va disminuyendo, asi que tendré que dejarlo para otra ocasión. Tambien, ese post no tien imagen. Leerlo será como tragarse un saco de arena*

*referencia que solo pillarán aquellos que jueguen a mi campaña de rol

1 comentario:

  1. Tío, no tienes ni puta idea de Neil Gaiman. Espero que leas más de él, porque todas esas cosas que dices que no ofrece, realmente sí las ofrece. Sus historias son llamativas en más de un aspecto, los sucesos no son ni monótonos ni aburridos. En cuanto a la humanidad de los personajes: 1)La última característica que debería tener un Eterno es precisamente humanidad; 2)Todos, Eternos o no, tienen personalidad propia, al menos todos los principales. En serio tío, no deberías juzgar a Neil Gaiman de momento, porque no has leído suficiente. Lee más de Gaiman, sobretodo de sus trabajos más recientes, que son los mejores, y es altamente recomendable que leas "Humo y Espejos", aunque te advierto que describe situaciones muy surrealistas en algunos casos (en otros es al revés).

    ResponderEliminar